...et le point de vue d’un éthologue sur l’équitation dite “Naturelle” voire “Ethologique”
Je me souviens avoir observé les premières années de "l’équitation naturelle" avec un certain amusement, quelque peu mitigé. Une grande question se posait : qu'est-ce qui était considéré comme naturel ? Etait-ce l’idée qu'un animal en chevauche un autre ? Ce point de vue me rendait très perplexe - de quelle manière cela pouvait-il être considéré comme naturel ?
J'ai donc fait part de cette objection à quelques spécialistes de “l’équitation naturelle”, seulement pour entendre dire que j'avais tort - que l’équitation naturelle signifiait que le cheval était traité d'une façon naturelle. Cela m'a semblé être encore plus déroutant : après tout, une relation avec les chasseurs qui se sont nourris de viande de cheval durant des dizaines de milliers d'années, avant même que la selle ne soit imaginée, ne pouvait pas vraiment être considérée naturelle pour le cheval.
J'ai par la suite laissé tomber, comme d’autres l’ont fait, pensant qu'il y avait une sorte de qualité viscérale de "plaisir" dans ce terme que les gens appréciaient, peu importe la signification réelle, et que cela était simplement une autre mode. Cependant, si le résultat final apportait une amélioration des soins et de l’entraînement des chevaux alors n'importe quel élément flou dans la signification réelle pourrait assurément être pardonné.
A présent, quelques années plus tard, il semble que ceux qui se sont éloignés de la nature populiste du terme et ont continué leur travail, auraient sans doute dû être plus critiques sur le manque de précision de l'idée qu'elle devait nécessairement apporter avec elle. S'il y avait de l'incertitude dans la signification de ce terme, alors maintenant, il semble y avoir une confusion totale.
